Vorige week verscheen minister Plasterks reactie op het rapport Tijdelijke Commissie Innovatie en Toekomst Pers. Daarin wordt het Cultureel Persbureau expliciet genoemd als een innovatief en te subsidiëren concept. En dat riep weer reacties op van o.a. Bart Brouwers, hoofdredacteur van Spits.
Hieronder twee fragmenten.
Minister Ronald Plasterk schreef op 30 september 2009:
…”De vraag is tot slot of de ontwikkelingen in de perssector nopen tot een fundamentele herziening van deze overheidsrol, vanzelfsprekend zonder te tornen aan de uitingsvrijheid. Voor de lange termijn komt wellicht een mediabeleid in beeld dat zich niet alleen richt op de verschillende media – pers, omroep, internet – maar ook op bepaalde journalistieke en culturele inhoudsvormen, ongeacht het gebruikte medium. In 2005 heeft de WRR in zijn advies Focus op functies voorgesteld om het mediabeleid geleidelijk in deze richting te ontwikkelen. Ook het Stimuleringsfonds voor de Pers adviseert in zijn reactie op het rapport van de commissie Brinkman in deze lijn. Voorbeelden zijn er al, zoals de multimediale taak van de publieke omroep, geregeld in de Mediawet 2008, en de komende implementatie van de Europese richtlijn voor audiovisuele diensten. De maatregelen in deze brief wijzen in dezelfde richting: verdeling van innovatiemiddelen door het Stimuleringsfonds voor de Pers, een vernieuwde regeling voor burgerjournalistiek en een opstartsubsidie aan een vernieuwend journalistiek concept, het cultureel persbureau.”…
Lees de hele beleidsreactie op: http://www.minocw.nl/documenten/157665.pdf
Bart Brouwers-hoofdredacteur van Spits reageerde daarop:
…”Ook staan er een paar inconsequenties in de nota van Plasterk. Zo schrijft hij dat het eventueel omvallen van ANP en GPD ‘diepe gaten in de journalistieke infrastructuur’ zou slaan, maar honoreert tegelijkertijd een nieuw cultureel persbureau met een startsubsidie, omdat het dagbladen in staat stelt op maat in te kopen ‘in plaats van veel te betalen voor een breed pakket aan diensten waarvan de helft misschien overbodig is’. Dat is zuigen en blazen tegelijk; het lijkt me echt een misser.”…
Lees het hele artikel op: http://www.villamedia.nl/opinie/bericht/plasterk-kiest-veilige-route/
(foto: Roel Rozenburg)
Over Redactie
Nou ja, “onder vuur”… wat mij betreft valt dat nog wel mee hoor. Mij gaat het niet om jullie initiatief – ik kende het inderdaad niet voordat Plasterk er over schreef maar ik ga het volgen en wens jullie bij voorbaat het allerbeste. Ik werd getriggerd door de door de minister gemaakte combinatie van iets dat in mijn ogen oncombineerbaar is. Je kunt toch niet serieus constateren dat het kwijtraken van het ANP ‘diepe gaten in de journalistieke infrastructuur’ zal slaan en tegelijk een partij die alvast in dat diepe gat springt subsidie toekennen omdat je dan tenminste niet meer hoeft te betalen ‘voor een breed pakket aan diensten waarvan de helft misschien overbodig is’. Van tweeën één graag.Ben trouwens wel benieuwd welke andere traditionele media jullie onder vuur hebben genomen (je hebt het over “onder andere BB”)Los van dat alles: ik hoop dat het cultureel persbureau straks nog zorgvuldiger omgaat met het spellen de namen van geciteerde mensen.